Trop de féminisme tue la VRAIE cause féministe…

Je ne sais pas pour vous mais moi, je commence à en avoir vraiment ras-le-fion de n’entendre parler dans les médias que d’accusations de viol ou de harcèlement contre un tel, ou d’écriture inclusive, ou de Marlène Schiappa qui sort ses griffes pour un oui ou pour un non, ou d’œuvres réécrites parce qu’elles ne sont pas assez féministes…

Je ne regarde pourtant que très rarement les infos, mais il suffit d’aller sur Twitter pour voir :

• qu’un énième homme célèbre est accusé d’actes répréhensibles envers une femme. Aujourd’hui c’est Nicolas Hulot qui se retrouve sur la sellette : accusé de viol en 92 par la petite-fille de Mitterrand, et de harcèlement en 2008 (plainte classée sans suite).

Et donc voici ce que j’ai vu en me connectant sur Twitter (bon j’ai juste mis des tweets ironiques/marrants, je ne veux pas alimenter de polémique) :

(Notez que pour pouvoir intégrer plus ou moins proprement des tweets dans cet article, j’ai été obligée de bidouiller, càd faire des captures écran des tweets concernés, puis les insérer ici en tant qu’images, car, l’éditeur WordPress  étant malheureusement hyper limité, je ne peux pas le faire en passant par « intégrer le tweet » que le petit oiseau bleu propose, sans quoi les tweets s’afficheront ici comme de simples citations, et sans bien sûr les médias qui les accompagnent parfois…)

Alors je ne donnerai pas d’avis sur cette affaire car je ne sais pas qui ment et qui dit la vérité. Je déplore juste qu’aujourd’hui l’actualité regorge de « scoops » comme celui-ci… Si l’accusé est coupable, cela fait de lui un porc abject, mais si à l’inverse l’accusatrice est une mytho, cela fait d’elle une garce qui surfe sur la « vague de féminisme » pour gagner du fric tout en ruinant une réputation…

• que des chieuses utilisent la cause féministe pour accuser n’importe qui de faire preuve de sexisme. Exemple avec Décathlon parce que… les salauds, ils osent proposer un coloris rose pour leurs sacs à dos adaptés morphologiquement aux femmes ! Non mais vous vous rendez compte, ils méritent un procès, nan ???

Fort heureusement, comme dirait Bohort, l’incident n’a fait aucune victime, si ce n’est l’état nerveux de Yann, le community manager de Décathlon, qui a tenté d’expliquer à la foldingue féminazie pourquoi la couleur rose est proposée dans le rayon sac à dos femmes de ces magasins… C’est quand même épique parfois Twitter !

Le fameux Yann a su garder un sang froid extraordinaire mais qui nous dit qu’une fois chez lui, il ne s’est pas remis à fumer/jeté sur la bouffe pour combler le désespoir d’une conversation aussi dépourvue d’intelligence/enfilé toute une boîte de cachetons ?

Autre exemple : la série Kaamelott qui a été jugée de sexiste, homophobe et j’en passe…

Séquence bidouillage :

Il faudra expliquer à « Suce un cactus » que l’histoire de Kaamelott se déroule pendant la 2e moitié du Ve siècle, et qu’à cette époque le féminisme, la parité tout ça… ça n’existait pas ou très peu ! Donc forcément, Alexandre Astier n’allait pas faire de son personnage Arthur un homme fidèle, tout comme il n’allait pas créer des scènes de préparations de banquets avec les chefs de clans sans danseuses de petite vertu… Avant de sortir les griffes et les crocs pour un oui ou pour un non, il faudrait peut-être se renseigner sur la réalité historique qui se cache derrière chaque oeuvre de fiction !

Franchement ça devient n’importe quoi ! De là à accuser les Schtroumpfs de ne pas respecter la parité schtroumpfs/schtroumpfettes, il n’y a qu’un pas…

D’ailleurs en parlant de parité…

• que la « parité hommes-femmes » est ressortie à toutes les sauces et au moindre prétexte. Exemple hier soir : comme vous vous en doutez si vous suivez mon blog depuis le début (tite séance de rattrapage pour les autres), je suis assidûment l’émission culinaire Top chef sur M6, et j’aime beaucoup LT (= live tweeter = commenter sur Twitter en direct grâce au hashtag de l’émission) tout en suivant les épreuves lors desquelles des candidats suant au-dessus des plats doivent se surpasser.

Cette année, dès la première émission, il y a eu un nombre incalculable de tweets de bonne femmes frustrées qui se plaignaient du fait qu’il n’y a que 3 nanas sur les 15 candidats participant à ce concours : « TROP PEU DE FEMMES dans cette émission. Même dans le jury, il n’y a pas la parité » ; « Par contre, faudrait songer à mettre en avant plus de femmes pour la prochaine saison car on repassera pour la parité… » ; etc.

Faut-il rappeler à ces charmantes personnes que sur toutes les candidatures, les participants sont sélectionnés non pas en fonction de leur sexe, ou d’une règle stupide de parité homme/femme, mais bien de leurs compétences et de leur réussite aux épreuves de sélection ? (bon après je ne dis pas que la prod ne sélectionne pas aussi en fonction de certains critères pas jolis-jolis, genre le physique des candidats etc., mais franchement, je ne vois pas M6 faire exprès de ne sélectionner que quelques nanas au risque de s’attirer les foudres des Chiennes de gardes et autres féminazies frustrées !)

Sérieusement, s’il y a bien quelque chose qui m’énerve dans les tendances à la con de ce 21è siècle, c’est ces histoires de parité hommes/femmes ! Je trouve ça aussi stupide que la « discrimination positive » (bel oxymore que voilà, car à partir du moment où il y a discrimination, ça ne peut pas être positif !) : on ne choisit plus des gens en fonction de leurs compétences, de leurs savoirs-être, de leur motivation, mais en fonction de leur couleur, de leurs origines, et, dans le cas précis de la parité, de leur sexe ! Donc à compétences, expérience et motivation égales, on embauchera ou on nommera la femme parce que le quota d’hommes est déjà atteint ?

Jsuis bien d’accord…

 

****

À tous ces exemples, je pourrais ajouter l’écriture inclusive, la réécriture d’oeuvres anciennes jugées trop sexistes, une loi anti-harcèlement de rue dont je parle ici (que j’approuve mais qui comprend des risques pour des hommes accusés injustement par des mythomanes vengeresses), les Femen, toujours plus ridicules à se balader les nibards à l’air en se comportant comme des hystériques, etc.

Comprenons-nous bien : je suis contente que les choses évoluent concernant la condition des femmes. Étant moi-même une femme (vous en doutiez ?), il est essentiel pour moi que tout violeur, agresseur ou harceleur soit puni, que leurs victimes osent enfin sortir du silence, que les égalités salariales soient PARTOUT, que la femme soit respectée en tant qu’être humain et non pas en tant qu’objet… J’avais même évoqué ici mon énervement face à certains clichés hommes-femmes qui malheureusement ont la vie dure encore aujourd’hui !

Mais je pense aussi que certains (ou plutôt certaines) devraient péter un coup, et arrêter de surfer sur la « vague féministe » pour sauter sur le râble du premier venu sous prétexte de déverser leur bile haineuse et belliqueuse ! Bordel, ya quand même plus important comme cause à défendre que la suppression de l’appellation « mademoiselle » pour les femmes non mariées, ou du rose pour les articles destinés aux femmes dans les magasins de sport ! Tous les jours, des femmes meurent sous les coups, d’autres sont lapidées injustement, d’autres sont mariées de force alors qu’elles n’ont pas 15 ans ! C’est contre ça qu’il faut se battre ! Il ne faut pas se tromper d’ennemi !